Raz jeszcze o miejscowych połączeniach wyrównawczych w pomieszczeniach kompielowych o rurach woiągowych z ...
[ Pobierz całość w formacie PDF ]
1
Dr inż. Edward Musiał
Politechnika Gdańska
Raz jeszcze o miejscowych połączeniach wyrównawczych
w pomieszczeniach kąpielowych
o rurach wodociągowych z tworzyw sztucznych
„
Połączenia wyrównawcze przy rurach wodociągowych z tworzyw sztucznych
” to tytuł pole-
miki Pana inż. K. Sałasińskiego i przedmiot wątpliwości polskich elektryków od lipca 1998 r., gdy
Normalizacyjna Komisja Problemowa nr 55 z udziałem polemisty lekkomyślnie stworzyła ten eks-
centryczny problem.
Sprawa ma określone
aspekty merytoryczne
, które wszechstronnie naświetliłem w niedawno
opublikowanym artykule [1] i na poparcie zamieściłem kserokopie tytułów i nagłówków kilkunastu
niemieckich publikacji na ten temat. Szkoda, że władający językiem niemieckim Polemista nie
przeczytał chociażby paru z nich.
P. Sałasiński posłużył się użytymi przeze mnie wzorami, by wykazać, że wyniki się zmienia-
ją, jeśli wstawić inne dane. Czy to ma być zaskakujące? Ja to obliczenie przedstawiłem po omówie-
niu trzech błędów, na których opiera się pomysł NKP nr 55, w tym podstawowego błędu trzeciego
polegającego na mylnej interpretacji pojęcia
części przewodzące obce
. Z treści artykułu wynika, że
nie traktowałem wyniku obliczenia jako rozstrzygającego argumentu, lecz jako uzupełniającą in-
formację. Wywody p. Sałasińskiego w całości dotyczące tej drugorzędnej sprawy sugerują, że nie
chce on zrozumieć, o co naprawdę chodzi. Wątpiącym Czytelnikom zalecam ponowną uważną
lekturę mego artykułu i uwzględnienie następujących dodatkowych wyjaśnień.
W pomieszczeniach kąpielowych budynków o tradycyjnej instalacji wodociągowej
metalo-
wa armatura powinna być uziemiona (np. poprzez metalowe rury) i objęta miejscowymi połą-
czeniami wyrównawczymi nie dlatego, że ta armatura jest metalowa, lecz dlatego, że rury są
metalowe
i mogą przywlec napięcie na krany i zawory np. wskutek zwarcia z przewodem elek-
trycznym na trasie rurociągów. W przypadku rur wykonanych w całości z tworzywa sztucznego o
takim zagrożeniu nie ma mowy. Można je natomiast rozważać w przypadku rur metalowych z ze-
wnętrzną powłoką izolacyjną z tworzywa sztucznego (np.
PE-X-Rohre
), które są stosowane w nie-
których krajach.
W przypadku instalacji wodociągowej o rurach z tworzywa sztucznego lepiej mieć metalowy
kran o potencjale swobodnym niż o potencjale ziemi. Jest to ważne w innych, bardziej prawdopo-
dobnych sytuacjach zagrożenia niż te, które dostrzega Polemista. Przypuśćmy że rezystancja natu-
ralnego uziemienia kranu wynosi 30 kΩ i, o zgrozo, wbrew zaleceniom NKP nr 55 nie został on
objęty połączeniami wyrównawczymi. Człowiek (o rezystancji ciała 1 kΩ) dotykający kranu i
uszkodzonego sprzętu elektrycznego w najgorszym razie jest narażony na przepływ prądu rażenio-
wego
230V
=
7,4
mA
.
(
)
30
+
1
kΩ
Natomiast w podobnej sytuacji przez ciało członka fanklubu NKP 55, który wykonał połącze-
nia wyrównawcze zalecane przez swoich idoli, popłynie prąd
230V
=
230
mA
1
kΩ
i o jednego fana będzie mniej. Miejcież litość, Szanowny Polemisto, dla swoich wyznaw-
ców. I tak ich szeregi się przerzedzają, bo ludziom spada bielmo z oczu.
2
Niemal każdy problem techniczny ma różnorodne oblicza i trzeba go roztrząsać z różnych
punktów widzenia, ważyć pozytywy i wady proponowanych rozwiązań. Spojrzenie jednostronne
prowadzi na manowce.
Przestrzegam też przed pochopnym wyciąganiem wniosków z pojedynczych, choćby najcięż-
szych wypadków. Ciężarówka ścinająca zakręt miażdży samochód osobowy. Do wypadku nie do-
szłoby, gdyby samochód osobowy na zakręcie jechał lewą stroną. Czy takie spostrzeżenie wolno
uznać za właściwy wniosek ogólny? A już parokrotnie p. Sałasiński tak wyciągał wnioski z wypad-
ków porażeń prądem elektrycznym, np. strasząc metalowym uchwytem nad wanną.
Skoro odwołanie do techniki niemieckiej nie jest przekonujące, spójrzmy na inny kraj. W
Wielkiej Brytanii, również kraju członkowskim Unii Europejskiej i kraju członkowskim Europej-
skiego Komitetu Normalizacyjnego Elektrotechniki (CENELEC) przeciętny elektryk zainteresowa-
ny przepisami budowy instalacji nie musi wertować kilkudziesięciu arkuszy normy IEC 60364, lecz
ma liczący 175 stron przewodnik (
guide
) [2] przedstawiający wszelkie istotne wymagania w sposób
uporządkowany i uzupełniony poglądowymi ilustracjami. Poza przepisami budowy są tam zasady
przeprowadzania badań instalacji wraz ze wzorami już wypełnionych protokółów badań (oględzin i
pomiarów). Jest to zatem wydawnictwo, które marzy się polskim elektrykom.
W tymże przewodniku rozdział 4
Bonding and Earthing
(Połączenia wyrównawcze i uzie-
mienia) zawiera podrozdział 4.7.
Supplementary Bonding of Plastic Piped Installations
(Miejscowe
połączenia wyrównawcze w instalacjach o rurach z tworzywa sztucznego) o treści
„
Nie wymagają miejscowych połączeń wyrównawczych części metalowe na rurach z tworzy-
wa sztucznego takie jak metalowe krany wody zimnej i wody ciepłej. Nie wymaga ich też metalowa
wanna nie połączona z częściami przewodzącymi obcymi (jak stalowa konstrukcja budynku), jeśli
dochodzące do niej rury wody zimnej, wody ciepłej i rura kanalizacyjna są wykonane z tworzyw
sztucznych. Miejscowe połączenia wyrównawcze w pomieszczeniu z wanną lub prysznicem są jed-
nak wymagane między częściami przewodzącymi dostępnymi urządzeń elektrycznych, które można
jednocześnie dotknąć, takich jak odbiorniki (klasy ochronności I), np. grzejniki, prysznicowe
ogrzewacze wody i dostępne oprawy oświetleniowe, jak na rys. 4e.
”
Ani słowa o wymiarach (długości, średnicy) rur z tworzywa sztucznego upoważniających do
rezygnacji z połączeń wyrównawczych, bo nie to jest sprawą podstawową. Rzecz polega na tym, że
metalowa armatura, o którą chodzi, nie jest częścią przewodzącą obcą [1], a połączeniom wyrów-
nawczym podlegają tylko
części przewodzące dostępne
i
części przewodzące obce
, a nie - jakiekol-
wiek przedmioty metalowe.
Załączam ilustracje z brytyjskiego przewodnika [2] przedstawiające jak należy wykonywać
miejscowe połączenia wyrównawcze w pomieszczeniach kąpielowych w dwóch sytuacjach: jeśli
rurociągi są metalowe (rys. 1) i jeśli są wykonane z tworzywa sztucznego (rys. 2). Na obu rysun-
kach połączenia wyrównawcze są przedstawione linią przerywaną. Przy rys. 4e przewodnika (rys.
2) jest dodatkowa ważna notka 2 o treści: „
Nie wymagają miejscowych połączeń wyrównawczych
krótkie odcinki rur miedzianych (o długości mniejszej niż 0,5 m) zainstalowane w miejscach, gdzie
są one widoczne
.” Na tymże rysunku pokazano też, że nie wymaga połączenia wyrównawczego
metalowy uchwyt nad wanną, którym lubi straszyć Szanowny Polemista.
1
Oto pełny tekst oryginalny podrozdziału 4.7:
Supplementary bonding is not required to metal parts sup-
plied by plastic pipes such as metal hot and cold water taps supplied from plastic pipes. A metal bath not
connected to extraneous-conductive-parts (such as structural steelwork) with plastic hot and cold water
pipes and plastic waste pipes does not required supplementary bonding. Supplementary bonding in a bath-
room or shower room will still be required between simultaneously accessible exposed-conductive-parts of
equipment such as, between metal (class I) appliances e.g. heaters, showers and accessible luminaires, see
Figure 4e
.
3
Rys. 1. Miejscowe połączenia wyrównawcze w pomieszczeniu kąpielowym z rurociągami metalowymi
(Fig. 4d z przewodnika brytyjskiego [2])
Cała ta sprawa, rozdmuchana tylko w Polsce, ma też zastanawiające
aspekty formalne
. Pan
Sałasiński pisze o „zaleceniach NKP 55”. Wypada więc przypomnieć, że zalecenia wprowadza się
słowami
zaleca się…, jest zalecane…, nie zaleca się…, nie jest zalecane…
, a w protokóle przyjętym
przez NKP nr 55 (Biuletyn INPE, nr 21, s. 7) takich słów w ogóle nie ma, występują natomiast sło-
wa
nie zwalnia z obowiązku stosowania…, powinny być…, musi być…, muszą być…, powinna być…
wprowadzające wymagania. W dniu 14 lipca 1998 r. sporządził wspomniany protokół czterooso-
bowy zespół, ale kilka dni wcześniej został on powołany
w celu szczegółowego opracowania po-
trzeb stosowania połączeń wyrównawczych dodatkowych
(ibidem). Wyrok NKP zapadł przed roz-
ważeniem dowodów? Tak oczywista dla wszystkich członków była ta sprawa, że nikt się nie zainte-
resował, jaka praktyka w tej mierze obowiązuje za granicą, zwłaszcza w krajach Unii Europejskiej.
Nikt nie pomyślał, że być może ośmiesza polskich elektryków.
Rys. 2. Miejscowe połączenia wyrównawcze w pomieszczeniu kąpielowym z rurociągami z tworzywa
sztucznego (Fig. 4e z przewodnika brytyjskiego [2])
4
Kompetencje normalizacyjnych komisji problemowych (NKP) określa art. 13
Ustawy z dnia
3 kwietnia 1993 r. o normalizacji
(Dz. U. z dnia 28 czerwca 1993 r.). Nie ma w nim żadnej delega-
cji do stanowienia prawa. Komisje mają przede wszystkim przygotowywać projekty norm, które
następnie przedstawiają Polskiemu Komitetowi Normalizacyjnemu (PKN) do ustanowienia.
A przecież i ustanowienie normy przez PKN jeszcze nie oznacza obowiązku jej stosowania. Na
jakiej więc podstawie normalizacyjna komisja problemowa wprowadza ekstrawaganckie wymaga-
nia i domaga się ich przestrzegania myląc przy tym, niby przypadkiem, NKP z PKN? Pan A. Bocz-
kowski, jako członek NKP forsuje przyjęcie uchwały, jako przewodniczący CKSIiUE popiera ją w
imieniu SEP, po czym, jako dyrektor COBR Elektromontaż, rozsyła ją w Polskę z rygorem wyko-
nalności. A jakie przepisy dają dyrektorowi COBR takie uprawnienia?
Po wielu dyskusjach w różnych gremiach zaczął przeważać pogląd…
pisze p. Sałasiński, ale
nie dodał, że te
różne gremia
są złożone z tych samych osób. Czy mam załączyć kompletną listę?
Znam co najmniej kilkanaście osób naprawdę kompetentnych w tej dziedzinie w Polsce; żadnej nie
zapytano o zdanie.
Na koniec mała prośba. Pisze p. Sałasiński „
Obydwaj powołani wyżej autorzy powołując się
na literaturę (choć z błędnie przepisanym tytułem)…
”. Proszę zatem by p. Sałasiński zechciał wska-
zać, który tytuł błędnie przepisałem albo przyznać, że polemika jest tak zredagowana, jak teksty
NKP nr 55.
Literatura
1.
Musiał E.: Miejscowe połączenia wyrównawcze w pomieszczeniach kąpielowych w budynkach
z rurami wodociągowymi z tworzyw sztucznych. Biul. SEP, INPE „Informacje o normach i
przepisach elektrycznych”, 2000, nr 33, s. 41-46.
2.
IEE On-Site Guide to BS 7671 : 1992. Requirements for Electrical Installations (Revised June
1998 to incorporate Amendment No 2 to BS 7671). The Institution of Electrical Engineers.
London, 1998.
Dane bibliograficzne
Musiał E.:
Raz jeszcze o miejscowych połączeniach wyrównawczych w pomieszczeniach ką-
pielowych o rurach wodociągowych z tworzyw sztucznych
. Biul. SEP INPE „Informacje o nor-
mach i przepisach elektrycznych” 2001, nr 37, s. 71-75.
[ Pobierz całość w formacie PDF ]